據(jù)《勞動報(bào)》報(bào)道，在天貓京東上賣的酒一定是真的嗎?不一定。四川綿竹劍南春酒廠就打了一場維權(quán)官司。安徽合肥盛本商貿(mào)有限公司在一號店、天貓、京東等網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上開設(shè)“盛本酒類專營店”，以真假摻雜的方式，銷售假冒的52度500毫升裝“劍南春”白酒，銷售金額達(dá)人民幣85萬余元。劍南春公司將盛本公司等訴至法院，請求判令其立即停止侵權(quán)行為，并賠償劍南春公司因其侵權(quán)行為造成的損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)人民幣100萬元。
該案在浦東法院進(jìn)行了一審判決，法院認(rèn)為盛本公司銷售的被控侵權(quán)白酒系假冒商品，其行為侵犯了“劍南春”商標(biāo)的專用權(quán)，判決盛本公司停止侵權(quán)并賠償劍南春公司包括合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣20萬元。盛本公司不服，提起上訴。日前，該案在上海知識產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行二審。
法庭認(rèn)為，劍南春公司提供的公證書，完整記錄了代理人在相關(guān)網(wǎng)站訂購白酒、公證人員陪同其提貨并將快遞件交由公證人員保管、在公證處由公證人員拆封快遞件并對快遞及快遞內(nèi)的白酒進(jìn)行拍照、最后再由公證人員將白酒封存后交由代理人保管的整個過程，且上述公證過程中形成的網(wǎng)頁截屏、照片等均作為附件附于公證書之后，該公證書真實(shí)有效。而且，劍南春公司工作人員到庭詳細(xì)陳述了真假酒的對比特征，因此，劍南春公司對其事實(shí)主張已盡到了相應(yīng)舉證義務(wù)，雖然盛本公司對真假酒的鑒別主體和方式提出異議，但并未提供相反證據(jù)予以證明，所以上海知產(chǎn)法院認(rèn)定涉案4瓶白酒均為假酒。
法院表示，盛本公司雖抗辯其銷售的均為真酒，均來源于劍南春公司的代理銷售商，但其提供的購貨發(fā)票記載的進(jìn)貨數(shù)量與同期盛本公司在一號店、天貓、京東等網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上的銷售數(shù)量之間存在較大差額，對此盛本公司未能作出合理解釋，亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故盛本公司存在銷售假冒“劍南春”白酒的行為，構(gòu)成對“劍南春”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。上海知產(chǎn)法院遂判決駁回上訴，維持一審判決。
